arteЭлектронный научно-исследовательский журнал Сибирского государственного института искусств имени Дмитрия Хворостовского "ARTE"ARTE2687-1106СГИИ имени Д. Хворостовскогоarte-129Research ArticleТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВАTHEORY AND HISTORY OF CULTUREМеханизм социальной деструкции в американском кинематографе 1970-х гг. (на материале анализа фильмов Ф.Ф. Копполы)The mechanism of social destruction in the American cinematograph of the 1970s. (on the material of the film analysis of F.F. Koppola)СертаковаЕ. А.SertakovaE. A.

Сертакова Екатерина Анатольевна, кандидат философских наук, доцент кафедры культурологии и искусствоведения

Красноярск

Ekaterina A. Sertakova, Cand. Sc. (Philosophy), Associate Professor of Department of Culturology and Art History

Krasnoyarsk

sertachok@mail.ruПлискоТ. И.PliskoT. I.

Плиско Татьяна Игоревна, выпускница кафедры культурологии и искусствоведения

Красноярск

Tatyana I. Plisko, graduate of Department of Culturology and Art Criticism

Krasnoyarsk

tataplisko@yandex.ruСибирский федеральный университетРоссияSiberian Federal UniversityRussian Federation202107012022045865Copyright © Сертакова Е.А., Плиско Т.И., 20222022Сертакова Е.А., Плиско Т.И.Sertakova E.A., Plisko T.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sgiiart.ru/jour/article/view/129

В данной статье представлено исследование механизмов социальной деструкции в кинематографическом искусстве. С помощью комплексного анализа разнообразных исследовательских подходов – философского, психоаналитического, социокультурного и т. д., рассмотрено понятие «социальной деструкции», выявлены его ключевые характеристики и обоснована актуальность заявленной темы в современном научном знании. На основе философско-искусствоведческого анализа, разработанного известными учёными красноярской школы культурологии и искусствоведения В.И. Жуковским и Н.П. Копцевой, представлен анализ двух фильмов американского кинорежиссёра Ф.Ф. Копполы: «Крёстный отец» и «Апокалипсис сегодня». По мнению авторов, эти работы являются яркими репрезентантами культуры насилия в современном кинематографе. Тщательное рассмотрение разных уровней художественного образа выбранных произведений позволило сделать вывод о разных вариантах работы киномеханизма деструкции.

This article presents a study of the mechanisms of social destruction in cinematic art. With the help of a comprehensive analysis of various research approaches – philosophical, psychoanalytic, sociocultural, etc., the concept of “social destruction” was considered, its key characteristics were revealed and the relevance of the declared topic in modern scientific knowledge was justified. Based on the philosophical and art historical analysis developed by famous scientists of the Krasnoyarsk school of cultural studies and art history V.I. Zhukovsky and N.P. Koptseva, an analysis of two films by the American film director F.F. Coppola is presented: “The Godfather” and “Apocalypse Today”. According to the authors, these works are bright representatives of the culture of violence in modern cinema. Careful consideration of different levels of the artistic image of the selected works made it possible to conclude about different options for the work of the film mechanism of destruction.

социальная деструкцияактивные и пассивные механизмы деструкциисоциокультурный подходамериканский кинематографнасилиеФ.Ф. Копполаsocial destructionactive and passive mechanisms of destructionsociocultural approachAmerican cinemaviolenceF.F. CoppolaReferencesАгапов П.В. Агрессия как социокультурный феномен: историко-социологические традиции исследования // Ломоносовские чтения. Молодые ученые. Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: МГУ, 2002. С. 5–28.Agapov, P.V. (2002), “Aggression as a Sociocultural Phenomenon: Historical and Sociological Traditions of Research”, Lomonosovskiye chteniya. Molodyye uchenyye. Sotsiologicheskiy fakul'tet MGU im. M.V. Lomonosova [Lomonosov Readings. Young Scientists. Sociology Department of Lomonosov Moscow State University], MGU, Moscow, pp. 5–28. (in Russ.)Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.Bacon, H. (2016), The Fascination of Film Violence, Palgrave Macmillan, UK, 220 p. (in Eng.)Вахменин В.Н. Антропологические основания деструкции культуры // Вестник Волгоградского государственного университета. 2011. № 9. С. 55–57.Bek, U. (2000), Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modern [Risk Society. On the Way to Another Modernity], Progress-Traditsiya, Moscow, 384 p. (in Russ.)Вершинин С.Е., Борисова Г.А. Концепция социальной деструкции франкфуртской школы (историко-философский анализ). Екатеринбург: Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2009. 167 с.Darendorf, R. (2002), Sovremennyy sotsial'nyy konflikt [Modern Social Conflict], ROSSPEN, Moscow, 122 p. (in Russ.)Гелен А. О систематике антропологии. М.: Прогресс, 1988. 354 с.Fliyer, A.Ya. (1995), Kul'turogenez [Cultural Genesis], Rossiyskiy institut kul'turologii, Moscow, 128 p. (in Russ.)Гилинский Я.И. Социальное насилие. СПб.: АлефПресс, 2013. 185 с.Freyd, Z. (1990), Izbrannoye. Kniga 2. Neudovletvorennost' kul'turoy [Favorites. Book 2. Dissatisfaction with Culture], Moskovskiy rabochiy, Moscow, 176 p. (in Russ.)Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. М.: РОССПЭН, 2002. 122 с.Fromm, E. (2004), Anatomiya chelovecheskoy destruktivnosti [Anatomy of Human Destructiveness], AST, Moscow, 635 p. (in Russ.)Жабский М.И. Киноискусство и социология – две формы самопознания общества // Социология и кинематограф. 2011. № 8. С. 20–66.Garland, D. (2000), The Culture of High Crime Societies, British Journal of Criminology, London, 375 p. (in Eng.)Жижек С. О насилии. М.: Европа, 2010. 184 с.Gelen, A. (1988), O sistematike antropologii [On the Taxonomy of Anthropology], Progress, Moscow, 354 p. (in Russ.)Жуковский В.И., Копцева Н.П. Пропозиции теории изобразительного искусства. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т., 2004. 266 с.Gilinskiy, Ya.I. (2013), Sotsial'noye nasiliye [Social Violence], Alef-Press, Sankt-Petersburg, 185 p. (in Russ.)Захарова А.О., Кудеников А.О., Солдатикова Е.М. Исследование агрессии и насилия на телеэкране // Актуальные проблемы и достижения в общественных науках. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. М.: МПГУ, 2015. С. 41–43.Moskalyuk, M.V. (2021), “What is art: modern challenges and meanings”, Elektronnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal Sibirskogo gosudarstvennogo instituta iskusstv imeni Dmitriya Hvorostovskogo “ARTE” [Electronic research journal of the Siberian State Institute of Arts named after Dmitry Hvorostovsky ARTE], no. 2, pp. 5–11. (in Russ.)Москалюк М.В. Что такое искусство: современные вызовы и смыслы // Электронный научно-исследовательский журнал Сибирского государственного института искусств имени Дмитрия Хворостовского “ARTE”. 2021. № 2. С. 5–11.Rumyantseva, T.G. (1982), Kriticheskiy analiz kontseptsiy “chelovecheskoy agressivnosti” [Critical Analysis of the Concepts of “Human Aggression”], BGU im. V.I. Lenina, Minsk, 128 p. (in Russ.)Румянцева Т.Г. Критический анализ концепций «человеческой агрессивности». Минск: БГУ им. В.И. Ленина, 1982. 128 с.Ryklin, M.K. (2002), Dekonstruktsiya i destruktsiya [Deconstruction and Destruction], Logos, Moscow, 272 p. (in Russ.)Рыклин М.К. Деконструкция и деструкция. М.: Логос, 2002. 272 с.Shpil'reyn, S.N. (1994), Destruktsiya kak prichina stanovleniya [Destruction as the Cause of Becoming], Logos, Moscow, 238 p. (in Russ.)Тарасов К.А. Насилие в кино: катарсис или мимесис? М.: Октопус, 2003. 416 с.Tarasov, K.A. (2003), Nasiliye v kino: katarsis ili mimesis? [Violence in Cinema: Catharsis or Mimesis?], Oktopus, Moscow, 416 p. (in Russ.)Тевлюкова О.Ю. Насилие как феномен социальной организации: опыт теоретико-методологического анализа: дис. … канд. социолог. наук: 22.00.01. / Тевлюкова Оксана Юрьевна. Новосибирск, 2005. 175 с.Tevlyukova, O.Yu. (2005), Nasiliye kak fenomen sotsial'noy organizatsii: opyt teoretiko-metodologicheskogo analiza [Violence as a Phenomenon of Social Organization: the Experience of Theoretical and Methodological Analysis], Cand. Sc. Thesis, Novosibirsk, 175 p. (in Russ.)Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Российский институт культурологии, 1995. 128 с.Vakhmenin, V.N. (2011), “Anthropological grounds for the destruction of culture”, Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta [Science Journal of Volgograd State University], no. 9, pp. 55–57. (in Russ.)Фрейд З. Избранное. Книга 2. Неудовлетворенность культурой. М.: Московский рабочий, 1990. 176 с.Vershinin, S.Ye., Borisova, G.A. (2009), Kontseptsiya sotsial'noy destruktsii frankfurtskoy shkoly (istoriko-filosofskiy analiz) [The Concept of Social Destruction of the Frankfurt School (Historical and Philosophical Analysis)], Ros. gos. prof.-ped. un-t, Yekaterinburg, 167 p. (in Russ.)Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: АСТ, 2004. 635 с.Zakharova, A.O., Kudenikov A.O., Soldatikova Ye.M. (2015), “Research of Aggression and Violence on the TV Screen”, Aktual'nyye problemy i dostizheniya v obshchestvennykh naukakh. Sbornik nauchnykh trudov po itogam mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Actual Problems and Achievements in Social Sciences], MPGU, Moscow, pp. 41–43. (in Russ.)/ Шпильрейн С.Н. Деструкция как причина становления. М.: Логос, 1994. 238 с./ Zhabskiy, M.I. (2011), “Cinematography and Sociology – Two Forms of Self-Knowledge of Society”, Sotsiologiya i kinematograf [Sociology and Cinematography], no. 8, pp. 20–66. (in Russ.)Bacon H. The Fascination of Film Violence. UK.: Palgrave Macmillan UK, 2016. 220 p.Zhizhek, S. (2010), O nasilii [On violence], Yevropa, Moscow, 184 p. (in Russ.)Garland D. The Culture of High Crime Societies // British Journal of Criminology, 2000. 375 p.Zhukovskiy, V.I., Koptseva, N.P. (2004), Propozitsii teorii izobrazitel'nogo iskusstva [Propositions of the Theory of Fine Arts], Krasnoyar. gos. un-t, Krasnoyarsk, 266 p. (in Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.